A ­mais re­cen­te de­nún­cia so­bre as es­tri­pu­lias do se­na­dor Jo­sé Sar­ney es­tá lon­ge de ser a úl­ti­ma e apon­ta na mes­ma di­re­ção de to­das as an­te­rio­res: a pri­va­ti­za­ção de re­cur­sos e es­pa­ços pú­bli­cos em be­ne­fí­cio pró­prio. Ou de sua fa­mí­lia.
Se­não ve­ja­mos. Dis­traí­do, Sar­ney não re­pa­rou que re­ce­bia men­sal­men­te R$ 3,8 mil de au­xí­lio-mo­ra­dia, mes­mo ten­do man­são em Bra­sí­lia e ten­do à dis­po­si­ção a re­si­dên­cia ofi­cial de pre­si­den­te do Se­na­do. Cul­pa da bu­ro­cra­cia do Se­na­do.
Dis­trai­dís­si­mo, Sar­ney es­que­ceu de de­cla­rar sua man­são de R$ 4 mi­lhões à Jus­ti­ça Elei­to­ral. Cul­pa do con­ta­dor. Pre­ca­vi­do, re­qui­si­tou se­gu­ran­ças do Se­na­do pa­ra pro­te­ger sua ca­sa em São ­Luís - em­bo­ra se­ja se­na­dor pe­lo Ama­pá.
Mi­lio­ná­rio, não em­pre­gou ­duas so­bri­nhas e seu ne­to em ­suas inú­me­ras em­pre­sas. Pre­fe­riu que se em­pre­gas­sem no Se­na­do. Mi­lio­ná­rio ge­ne­ro­so, não ­quis dei­xar a viú­va de seu mo­to­ris­ta ao re­len­to. Em­pre­gou-a pa­ra ser­vir ca­fe­zi­nho no Se­na­do, em ­meio ex­pe­dien­te, com sa­lá­rio de R$ 2,3 mil. Ah, e alo­jou-a em apar­ta­men­to na qua­dra dos se­na­do­res.
Ge­ne­ro­so, não im­pe­diu que seu ou­tro ne­to fi­zes­se ne­gó­cios mi­lio­ná­rios com cré­di­to con­sig­na­do no Se­na­do. Ain­da ge­ne­ro­so, en­ten­deu que um agre­ga­do da fa­mí­lia de­ve­ria ser tam­bém em­pre­ga­do co­mo mo­to­ris­ta do Se­na­do - sa­lá­rio ­atual de R$ 12 mil - mas tra­ba­lhan­do co­mo mor­do­mo na ca­sa da fi­lha, a en­tão se­na­do­ra Ro­sea­na Sar­ney.
Sua fi­lha Ro­sea­na con­si­de­rou nor­mal con­vi­dar um gru­po de ami­gos ­fiéis pa­ra um fim de se­ma­na em Bra­sí­lia - com pas­sa­gens pa­gas pe­lo Con­gres­so. Seu fi­lho, Fer­nan­do Sar­ney, o ad­mi­nis­tra­dor das em­pre­sas, que se­quer é par­la­men­tar, con­si­de­rou nor­mal ter pas­sa­gens aé­reas de ­seus em­pre­ga­dos pa­gas com pas­sa­gens da quo­ta da Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos.
Pa­triar­ca ma­ra­nhen­se, ocu­pou as de­pen­dên­cias do Con­ven­to das Mer­cês, ­joia do pa­tri­mô­nio his­tó­ri­co, e ali ins­ta­lou seu mau­so­léu. O Mi­nis­té­rio Pú­bli­co já pe­diu a de­vo­lu­ção, mas es­tá com­pli­ca­do. O ­mais re­cen­te es­cân­da­lo cer­ca jus­ta­men­te a Fun­da­ção Jo­sé Sar­ney, que se apo­de­rou das ins­ta­la­ções do Con­ven­to das Mer­cês. Cons­ta que R$1.300 mil cap­ta­dos atra­vés da Lei Roua­net jun­to à Pe­tro­brás, pa­ra tra­ba­lhos cul­tu­rais na Fun­da­ção Jo­sé Sar­ney fo­ram... des­via­dos. Não há pres­ta­ção de con­tas, há em­pre­sas-fan­tas­mas, no­tas fis­cais es­qui­si­tas.
En­fim, ma­ro­ti­ce, pa­ra di­zer o mí­ni­mo. Mas Sar­ney ale­ga que só é pre­si­den­te de hon­ra da Fun­da­ção. A cul­pa é dos ad­mi­nis­tra­do­res. Em su­ma, acom­pa­nhan­do as pe­ri­pé­cias de Jo­sé Sar­ney po­de­mos re­ve­lar as en­tra­nhas do co­ro­ne­lis­mo, do fi­sio­lo­gis­mo, do clien­te­lis­mo. Do ar­caís­mo.
Tu­do is­to de­mo­ra a mor­rer. Es­tre­bu­cha, sol­ta fo­go pe­la ven­ta. Mas um dia de­sa­pa­re­ce. Tal co­mo os di­nos­sau­ros.

mockup