Con­for­me o ­juiz subs­ti­tu­to das 4ª e 5ª va­ras cri­mi­nais de Lon­dri­na, Bru­no Pe­go­ra­ro, o Prin­cí­pio da In­sig­ni­fi­cân­cia ex­clui a ti­pi­ci­da­de de um ato cri­mi­no­so. ‘‘Há uma con­fu­são en­tre con­du­ta hu­ma­na e va­lor do bem ju­rí­di­co le­sio­na­do. O Ju­di­ciá­rio ava­lia o des­va­lor da ­conduta’’, dis­se.
  A ju­ris­pru­dên­cia pro­põe que se­jam con­si­de­ra­dos cri­mes de ba­ga­te­la os ca­sos em que o bem ju­rí­di­co te­nha va­lor in­fe­rior a um sa­lá­rio mí­ni­mo. Pa­ra o ­juiz, es­ta­be­le­cer va­lo­res ‘‘é uma ­bobagem’’. ‘‘Não tem sen­ti­do de­ter­mi­nar va­lor, é uma for­ma de au­to­ri­zar al­guém a sub­trair um bem.’’
  Ain­da se­gun­do Pe­go­ra­ro, o po­li­cial sem­pre de­ve en­qua­drar o in­di­ví­duo que co­me­te o fur­to, ‘‘mas em si­tua­ções cla­ras de in­sig­ni­fi­cân­cia, de­ve­ria dei­xar de la­vrar o ­ato’’. ‘‘O Mi­nis­té­rio Pú­bli­co tam­bém po­de dei­xar de acu­sar, apre­sen­tan­do jus­ti­fi­ca­ti­va, que é fis­ca­li­za­da pe­lo ­juiz. Se o ­juiz en­ten­der que o pro­mo­tor tem ra­zão, o pro­ces­so é en­cer­ra­do. Se não, o ­juiz en­ca­mi­nha a ­ação pa­ra um ór­gão ­superior’’, ex­pli­cou.
  Pa­ra o ­juiz, o Prin­cí­pio da In­sig­ni­fi­cân­cia é re­le­van­te pa­ra o réu e pa­ra o sis­te­ma, já que é ca­ro pa­ra o Es­ta­do pro­ces­sar. ‘‘São ne­ces­sá­rios ­mais ser­vi­do­res, ­além de com­pro­me­ter o tra­ba­lho do ­juiz e do pro­mo­tor, que po­de­riam es­tar cui­dan­do de al­go ­relevante’’, opi­nou Pe­go­ra­ro.
  Con­for­me ele, a pe­na pa­ra o cri­me de fur­to sim­ples é de um a qua­tro ­anos de re­clu­são, mas são le­va­dos em con­si­de­ra­ção al­guns cri­té­rios pa­ra subs­ti­tuir a pe­na por uma mul­ta ou di­mi­nuir o tem­po de cár­ce­re: mí­ni­mo de ofen­si­vi­da­de do agen­te, ne­nhu­ma pe­ri­cu­lo­si­da­de so­cial da ­ação, ­grau re­du­zi­do de re­pro­va­ção do com­por­ta­men­to e quan­do a le­são pro­vo­ca­da ao bem ju­rí­di­co é ín­fi­ma.
  ‘‘O ­juiz jul­ga o des­va­lor da con­du­ta e não do bem e sem­pre ana­li­sa ca­so a ca­so. A con­du­ta ­mais acon­se­lhá­vel é apli­car o Prin­cí­pio da In­sig­ni­fi­cân­cia, ­pois é uma bo­ba­gem pe­na­li­zar tu­do. Se tu­do é cri­me, no fi­nal, na­da é cri­me, já que fi­ca di­fí­cil men­su­rar.’’ (M.G.)

mockup