Preo­cu­pa­dos em bus­car al­ter­na­ti­vas que pos­sam ‘‘pu­nir ­melhor’’ os pre­sos do sis­te­ma pe­ni­ten­ciá­rio, o Con­se­lho Na­cio­nal de Jus­ti­ça (CNJ) ini­ciou uma cam­pa­nha de mo­der­ni­za­ção da jus­ti­ça cri­mi­nal. O CNJ ­quer am­pliar o de­ba­te so­bre pe­nas al­ter­na­ti­vas que pos­sam be­ne­fi­ciar a so­cie­da­de, ­além da ga­ran­tia de al­guns di­rei­tos dos pre­sos.
  En­tre as me­di­das que cons­tam do Pla­no de Ges­tão das Va­ras Cri­mi­nais e de Exe­cu­ção Pe­nal, es­tão a uti­li­za­ção de pe­nas al­ter­na­ti­vas pa­ra cri­mes com pe­nas pe­que­nas; a eli­mi­na­ção do re­gi­me aber­to, que exi­ge ca­sas-al­ber­gues pa­ra a aco­lhi­da dos pre­sos no pe­río­do no­tur­no, pe­la pri­são do­mi­ci­liar con­di­cio­na­da ao uso de tor­no­ze­lei­ras ele­trô­ni­cas; ou ain­da o pa­ga­men­to de fian­ça com va­lo­res ex­pres­si­vos.
  O ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta de Lon­dri­na, Ma­teus Ver­ga­ra, ana­li­sa com ­bons ­olhos a ini­cia­ti­va do CNJ e até se sur­preen­de com a cam­pa­nha, ­pois, se­gun­do ele, a ‘‘­elitização’’ do Ju­di­ciá­rio cos­tu­ma­va ser um ‘‘­bloqueador’’ de ­ações co­mo es­sa. ‘‘Nos­so sis­te­ma pe­ni­ten­ciá­rio pa­de­ce da fal­ta de con­tro­le e o pro­ble­ma es­tá se­riís­si­mo.’’
  Com o ob­je­ti­vo de con­tex­tua­li­zar a ­atual si­tua­ção do sis­te­ma pri­sio­nal do ­país e do por­quê de to­das es­sas me­di­das pas­sa­rem a ser dis­cu­ti­das ago­ra, Ver­ga­ra lem­bra que os úl­ti­mos pre­sos da cri­mi­na­li­da­de ­mais ou me­nos or­ga­ni­za­da, in­se­ri­dos no sis­te­ma car­ce­rá­rio nos ­anos 1980, ti­ve­ram con­ta­to com pre­sos po­lí­ti­cos. As­sim, se­gun­do ele, hou­ve um in­ter­câm­bio fun­da­men­tal pa­ra a or­ga­ni­za­ção car­ce­rá­ria que exis­te ho­je. ‘‘­Eles ti­ve­ram con­ta­to com mé­to­dos de re­vo­lu­ção apren­di­dos na Rús­sia, ­União So­vié­ti­ca e ou­tros mo­vi­men­tos es­quer­dis­tas da Amé­ri­ca La­ti­na. Ape­sar de a maio­ria des­ses pre­sos es­ta­rem mor­tos ho­je, ­eles pas­sa­ram es­sa cul­tu­ra de pre­sí­dio pa­ra os no­vos. Daí en­tão co­me­ça­mos nes­se pe­río­do uma gran­de or­ga­ni­za­ção da mas­sa ­carcerária’’, diz.
  O ad­vo­ga­do lem­bra que, com a Cons­ti­tui­ção de 1988 ga­ran­tin­do uma sé­rie de di­rei­tos aos ci­da­dãos, in­clu­si­ve aos pre­sos, o Ju­di­ciá­rio pas­sou a ver que es­ta­va ha­ven­do pro­ble­mas no sis­te­ma car­ce­rá­rio. ‘‘Foi per­ce­bi­do que, alia­do a is­so, te­mos um ou­tro pro­ble­ma: pre­sos es­que­ci­dos. ­Eles não têm ad­vo­ga­do, não têm di­nhei­ro pa­ra pa­gar um e exis­te to­da a di­fi­cul­da­de do pró­prio Es­ta­do pa­ra con­ce­der a ­eles um ad­vo­ga­do. Com is­so, ­eles pas­sam a se sen­tir aban­do­na­dos e se in­te­gram a es­se mo­vi­men­to den­tro dos pre­sí­dios se sen­tin­do aco­lhi­dos e se tor­nam ­soldados’’.
  Ver­ga­ra ex­pli­ca que
‘‘­soldado’’ é a fi­gu­ra que co­la­bo­ra com a or­ga­ni­za­ção car­ce­rá­ria no la­do ex­ter­no das uni­da­des quan­do dei­xa a pri­são. ‘‘São as pes­soas que vão co­lo­car fo­go em ôni­bus, bus­car di­nhei­ro, fa­zem mo­vi­men­ta­ção ban­cá­ria. O Es­ta­do não es­tá che­gan­do den­tro dos pre­sí­dios e, per­ce­ben­do is­so, o CNJ sen­tiu a ne­ces­si­da­de de se bus­car uma pro­vi­dên­cia enér­gi­ca.’’
  O ad­vo­ga­do de­fen­de que se­ja en­car­ce­ra­do ­quem ‘‘­precisa’’ pa­ra evi­tar que ­mais ‘‘­soldados’’ se­jam cria­dos. ‘‘­Quem fur­ta um ce­lu­lar não pre­ci­sa ser pre­so, ain­da. É um pro­ble­ma que po­de ser con­ti­do no iní­cio, mas a gen­te não faz is­so. Trans­por­ta­mos ele pa­ra o sis­te­ma e lá den­tro ele mor­re ou so­bre­vi­ve e des­sa ­forma’’, afir­ma.

mockup